铜沐灶:陈瑞华的愤懑与陈丹青的出走

  • 时间:
  • 浏览:0

  “堂堂北京大学法学院的研究生考试,竟然使极少量的自考生进入复试,而把亲们北大当事人那末优秀的学生拒之门外,这亲们说法学院的悲哀、北大的失败!去年亲们方向竟然招了6个自考生,这在全国法学院也有一大奇观!”

  4月5日,北京大学法学院陈瑞华教授在课堂上对自考生的一时愤懑被人搬到了网上,一时成为万夫所指。亲们无法理解陈先生身为教授之尊,又是宣讲平等、自由之地的法学院的副院长,何如么会放出那末不公之词?知道陈是系统程序运行运行正义的积极阐释者的法律同行更只要会惊异他的言行不一。5003年的“替刘涌说情事件”使笼罩在北大法学院转过身的正义光环黯然失色,5004年的“甘朱门事件”使北大法学院的声誉再遭重创,陈教授的言论对至今还未走出阴影的北大法学院不啻是雪添加霜。

  令人百思不解的是:经过前两次事件后,北大法学院的教授们言行应会更谨慎,陈教授作为法学院的一有有一个多领导何以会犯那末低级的错误呢?难道其实北大法学院还缺陷乱吗?

  我不赞成陈教授说的每一句话,只要,我相信导师队伍中不无陈教授的同感者。我一直 听教授们感叹招非要学渣逆袭。当事人也曾立过规矩:不招女生,不招非法律本科生。(只你会是北大的教授,一定又会被唾沫淹没。)我发现女生更善于应付考试,当然也更听话。现在高校文科专业中,每个班上的前几名大多是女生,保研指标往往被女生垄断了。而女生的特点不适合抽象、理性思维,研究也有她们的长项。至于不招非法律本科生的理由则和陈教授发怒的因为完整篇 一样。

  “也有有复试吗?”内行的人只要要问。

  陈教授完整篇 都不都都可否在复试时淘汰那末培养价值的考生,暂且那末冲动呢?另一有有一个多,只要去年苏力在博士招生复试中淘汰了笔试第一名,招进笔试未上线的北大学生,引起天下哗然,北大法学院成为众矢之的。我相信,至少 最近两年,北大的教授们不必在复试中随便把笔试成绩好的考生“干掉”。陈教授的失态只要正是被逼无奈,在讲课中一时兴起,发泄当事人的愤懑。

  有意思的是,另一位姓陈的教授同样只要招非要满意的学生愤而出走清华,却引来社会广泛的共鸣和支持。同样的理由,同样的无奈与愤懑,北大的陈教授招来骂名,清华的陈教授赢得广泛的同情。或许是只要陈丹青取舍了出走,而陈瑞华却了留下来。陈瑞华把满腔怒火发在学生身上,而陈丹青则直接挑战不合理的招考体制度,一有有一个多把矛头对准下面,一有有一个多把矛盾对准后面 。

  其实,早先的“甘朱门事件”的深度1次矛盾同样是可恶的招考体制间题:导师那末招生自主权,考生成了应试机器。很多苏力当事人的名气和北大法学院院长的特殊身份掩盖了你这个 矛盾,把亲们的视线引向了就事论事的公平和系统程序运行运行正义上去了。而去年底,华东师大的许纪霖教授强力批评现行的考研制度,重蹈苏力的覆辙,背得一身骂名。亲们不你会仔细深思一下,一位知名教授为哪几个竟然愿冒天下之大不韪说:“像亲们华东师范大学另一有有一个多的名牌高校招研究生,亲们说招来的也有很多名不见经传的三四流院校的学生,哪几个学生除了会考试,和亲们哪几个名牌学校受过良好教学术训练的学生素质根本那末比,现在的研究生选拔制成全了另一有有一个多的学生。”我都不都都可否,也有到了招考制度到了非改不可的地步,不值得许先生那末大动肝火。其实,许先生和陈丹青一样,同样是把当事人供上了制度的祭坛。

  朱苏力、许纪霖、陈丹青、陈瑞华,下一有有一个多是谁?

  几乎每每其他人都知道现在的教育体制间题严重。评估几乎很多一有有一个多集体无用功运动,就业率整个很多一集体造假,文牍主义无端耗费着教师们宝贵的时间,很多“学术混混”靠伪学术、假科研霸占着有限的学术资源,博导们乐于傍大款、傍大官,可怜的学子非要靠猛抠考分来分一杯残羹。另一有有一个多那末人你会说破哪几个,陈瑞华很多你会。陈丹青成了那个小孩,第一有有一个多说出“皇帝没穿衣服”。很多,他成了英雄,受到亲们追捧。陈丹青的出走引发了招考制度大讨论,但愿这场讨论会象孙志刚事件、三农间题和宏观调控一样,把胡温新政的第四把火引向教育改革。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/6612.html 文章来源:燕南首发(http://www.yannan.cn)