徐增阳:自治:传统与现代的比较

  • 时间:
  • 浏览:3

  内容提要:作为“国家政治的相对物”,自治可不可否分为传统自治和现代自治。尽管两者在形式上都表现为“或者 人 的自我管理”将会“个人所有的事情个人所有避免”,或者在自治与国家能力,自治权的来源、性质与保障,国家对自治体的监督,自治与民主的关系等方面却有着显著的差异。

  关键词:自治、国家、自治权、民主

  英国学者戴维·赫尔德曾说过,“民主思想的历史是奇特的,而民主实践的历史则是令人困惑的。”(戴维·赫尔德,1998:1)这句话套用在自治上也是可不可否成立的,在自治的传统上,中西方有着显著的差异;自治的表现特征纷复杂化杂化,比如个人所有自治、地方自治、民族自治、高校自治等等;自治思想就有着不同的理论渊源。或者无论如何,自治在形式上都表现为“或者 人 的自我管理”将会“个人所有的事情个人所有来治理”。

  从政治学的淬硬层 看,作为人类社会组织特征的自治将伴随人类社会的始终。“或者 人 的自我管理”是先于国家而存在的;而在国家消亡过后 ,人类社会又会回到你这俩“自我管理”的情况报告。或者作为与“他治”相对应的概念,自治只有在国家存续的背景下都可不可否得到更好地理解。将会国家就有一成不变的,在历史长河中国家在不同的阶段呈现出不同的特质和表现特征,相应地,在不同的国家特征背景下,自治的特质、特征等也会有所差异。

  一、自治:传统与现代的两分

  权威的布莱克维尔政治学百科全书对自治(self-government)一词给出的解释是“个人所有或群体缘于其特有的理性自主品格而管理其自身事务,并自行挑选行为最好的措施和承受行为效果的生存情况报告”。你这俩定义显然比较宽泛,据此,自治的主体可不可与非 个人所有也可不可与非 群体,相应地自治事务可不可与非 私事,也可不可与非 公共事务。基于“政治是众人之事”的理解,本文所讨论的自治并就另一个人所有及(个体)意义上的自治,却说 群体意义上的自治。

  无论如何,自治是有有一个多多 与“他治”相对应的概念。“自治导致 不像他治那样,由外人制订团体的章程,却说 由团体的成员按其本质制订章程(或者不管它是如何进行的)”。(马克斯·韦伯,1997:78)与群体意义上的“self”相对应的“他”一般却说 指“国家”。“自治是国家政治的相对物”,“当着或者 人 谈论国家政治的概念时,或者 人 强调的是你这俩国家的最高的公共权力,而在你这俩公共权力涉足只有的将会不去涉足的地方,自治的概念就产生了。”(桑玉成,1994:3)

  或者国家就有从来就有的,也就有一成不变的。根据不同的标准或者 人 可不可否将国家分成奴隶制国家、封建国家、资本主义国家、社会主义国家将会城邦国家、封建国家、绝对君主国家、现代民族国家等等。

  在本文中,笔者借用徐勇先生的分类最好的措施,将国家区分为传统国家和现代国家。现代国家和传统国家主却说 从文明系统进程和类型的淬硬层 加以界定的。“传统国家是有有一个多多 相对性概念,一般被认为是前现代,将会前资本主义的国家。在前现代化时期,人类社会主要以氏族、家族、部族、地方性族群等一起体构成,并形成相应的政治单位。哪些地方地方政治单元独立存在,分散而互不联系。尽管也存在国家,或者其行政机构并没有 成功地在其领土范围内垄断合法使用暴力的权力,并加以有效的统治。”(徐勇,5006a)而现代国家则是在世界和内控 日益紧密和扩大的交往中产生的,是民族-国家和民主-国家的统一体,主权和合法性是现代国家的核心帕累托图。一起,现代国家是有有一个多多 由统一的中央国家机器统辖、都都可不可否保证国家机器持续运转的制度体系、有广泛的国家认同及健全的公民社会一起构成的政治一起体。(徐勇,5006b)

  显然上述某种国家特征在物质基础、国家认同、国家能力等诸多方面就有着显著的差异。相应地,作为“国家政治的相对物”的自治在特质、表现形式、国家与自治体的关系等方面也会有所差异,从而形成了本文称之为传统自治和现代自治的某种自治特征。

  二、自治:传统向现代的演进

  在逻辑上对自治进行的二元划分可不可否在现实中找到相应的支撑,须要或者 人 对自治加以历时性的考察。

  在传统国家时期,中西方社会都存在一定的不为国家所详细掌控的自治空间,或者在传统自治特征的表现形式和价值内核上,中西方存在着很大的差异。

  西方的自治传统可不可否追溯到古希腊时期,城邦就具有自治的或者 特征,或者西方传统自治的表现特征主却说 中世纪晚期西欧的城市自治。尽管早在中世纪前期,英国的地方政府从总体而言就不完就有代表中央政府的“官府”,在某种程度上也可不可否说是有有一个多多 自治体,具有或者 自治特征。你这俩自治特征在各级地方政府中均有反映,其中尤以郡政府最为典型。或者你这俩自治却说 “国王监控的地方自治”。(李培锋,5002)

  中世纪晚期,将会手工业和商业的发展,近代城市始于兴起。城市一般建在教俗封建主的领地上,受到封建主的管辖,并交纳各种封建赋税。将会总爱 遭到封建主的盘剥、勒索,出于维持生存和保卫个人所有财产的愿望,市民采取种种手段与封建主斗争,以摆脱封建主的统治,取得某种自治地位,从而形成了广泛的城市自治运动。

  11至12世纪,法国的或者 城市获得了自治权,博韦于1099年,马赛于50000年,亚眠于1113年先后获得了自治权。11世纪晚期,意大利北部的或者 市镇就始于自行任命个人所有的“执政官”,不顾教皇的权威和帝国的宗主权直接赋予其最高的司法权力。到了13世纪中期,或者 城市共和国获得了独立的地位,拥有了保护选举的成文宪法和自治的政府。而在英国,将会绝大多数重要城市都属于国王,哪些地方地方城市较容易获得自治权,或者我向国王交纳一笔数额较大的款项,每年再交纳一定税金,就可获得特权证书。

  在不一起期和不同地区,特许状所规定的自治程度有所不同。现存的最早注明为967年的法兰西城市特许状,仅仅给予居民免受奴役的自由。但是随着市民力量的壮大和自由观念的进一步增强,城市的自治权也逐渐扩大,主要包括市民人身自由、土地保有权自由、独立司法权、自由贸易权,后两项进而扩展为成立自治政府、选举市政长官及成立商人行会的自由,免除通行税、过桥税等税收的权利。

  值得一提的是,行会在中世纪的城市自治中扮演了重要角色。行会实际上是有有一个多多 经济垄断组织,它规定学徒身份和成员的条件、工作的时间安排和质量标准、最低限价、禁止行会以外的赊卖等等保护主义的最好的措施。或者,行会在内控 管理上实行民主,由选举出来的代表担任执政。通常设立有有一个多多 享有审议权的行会全体大会以及支持执政或或者 主要行政官的小议会;由行会官员组成有有一个多多 仲裁法庭,要求行会成员在去法院诉讼过后 得先到你这俩仲裁法庭。(雷勇,5006)

  在传统中国,帝国的权力机构往往后会说深入乡村社会,却说 “皇权”止于县政,在乡村社会留下了自治的空间。“或者 事情乡村皆自有最好的措施;或者 问题图片报告 乡村皆自能避免:如乡约、保甲、社仓、社学相似,时或出于执政者之倡导,固地方人个人所有去做。”(梁漱溟,1992:585)这就形成了传统中国治理特征中“上下分治”的格局,其上层是中央政府,并设置了有有一个多多 自上而下的官制系统,其底层是地方性的管制单位,由族长、乡绅或地方名流掌握。(王先明,1997:27)费孝通形象地将其称为“双轨”政治。(费孝通,5006:46-56)秦晖教授则将其概括为:“国权不下县,县下惟宗族,宗族皆自治,自治靠伦理,伦理造乡绅”。(秦晖,5003:3)正将会没有 ,黄哲真先生认为,“地方自治”一词人太好是清末才由国外引入,或者自古以来就有以“乡党”之人治“乡党”之事,以“保甲”“乡约”制度来达到乡党相助的目的。或者,虽没有 “自治”之名,却有着“自治”之雏形。(黄哲真,1935:57)

  现代自治的发端在西方。近代以来,或者 人 对自身、对国家以及个人所有与国家间关系的认识存在了革命性的变化。一是,国家主权观念的形成。主权是有有一个多多 国家的最高权力。16世纪法国政治思想家布丹最早提出“国家主权”概念并系统地论证了主权理论。其后,荷兰的格老秀斯考察了主权对外独立的方面,指出主权却说 不受曾经权力支配的权力,发展和补充了布丹的主权理论。在主权理论的指引下,西欧或者 国家始于了民族国家的建构。国家的统一和王权的加强使国家能力有了极大的提高,也带来了国家与自治体关系的根本性改变。二是,人的主体性确立。人可不可否实现自治呢?人可不可否个人所有决定个人所有的事情?对你这俩问题图片报告 的回答涉及到人与自然、人与神、人与国家的关系问题图片报告 。工业革命使人大大提高了改造自然的能力,把人从自然的奴隶情况报告下解放出来,确立了人与自然关系中人的主体地位;文艺复兴把人从神的阴影下解放出来,确立了人是尘世的主宰;主权在民思想的传播使或者 人 认识到个人所有不再是国家的附属,却说 成为国家存在的理由。国家的目的正是为了保护公民的生命、自由和财产安全。自此,人不再是作为手段却说 作为目的存在,人是具有理性的,是自身利益的最佳判断者,或者个人所有本位的自治成为将会。在你这俩背景下,传统自治始于向现代自治转型。

  在现代国家,自治不仅体现在国家与社会的关系上,或者在国家内控 也出現了基于分权和制衡的地方自治。地方自治人太好渊源于中世纪的城市自治,但将会不再是国家权力的对抗物,却说 现代国家制度的重要组成帕累托图。尽管地方自治被认为是对全国性政府过度集权的某种制衡力量,“地方自治是相对于中央政府对于全国的绝对控制而言的。它是对集中制国家体制的突破”(许崇德,1993:2),或者由法律规范和受国家监督是任何地方自治得以成立的前提。

  当然,将会各国的历史传统、文化背景、经济和政治发展水平不同,西方各国的地方自治形成了两大主要模式:以英、美为代表的英美法系模式和以法、德为代表的大陆法系模式。前者奉行人民自治论,认为自治权利属于天赋,为人民所固有,先于国家而存在。国家出現后,你这俩固有的自治权依然存在,国家不但只有干涉,或者应予保护。后者坚持“团体自治”论,认为地方自治权利就有天赋的,却说 国家主权所赋予,国家可不可否随时注销你这俩权利,故称为钦定主义。

  19世纪末,地方自治思潮始于从日本传入中国。戊戌变法时期,康有为、梁启超等极力主张地方自治,并会同或者 维新派人士在湖南筹办保卫局和南学好,开展地方自治实践。八国联军侵华后,清政府出于维护自身统治考虑,赞成并接受了资产阶级维新派提出的君主立宪制改良最好的措施,认为“中国今日之立宪,当以地方自治为基础”。光绪三十三年(1907年),清廷令各省设立咨议局;光绪三十四年(1908年),清政府颁布《城镇乡地方自治章程》。其后,又颁布了《府州县地方自治章程》和《府厅州县议事会议员选举章程》,同年还颁布了京师地方自治章程及选举章程。清末推行地方自治是我国传统自治向现代自治的转型的始于。“我国古代所谓自治,虽守望、振贷、书院、善堂、社仓等类,历代皆有由地方人民自办者,然非出于国家法律之规定,而为地方之习惯,政府不加干涉而已。至清季光绪三十四年六月廿四日颁布《城镇乡地方自治章程》,吾国地方始有近代自治之法令。最好的措施是项法令之自治,亦可谓为吾国地方自治之始于。”(温晋城,1953:8)

  三、自治:传统与现代的比较

  1.自治与国家能力

  尽管在传统国家时期,中西方在自治特征上有着明显的差异,或者总体说来,你这俩时期的自治是国家能力严重不足的表现。国家无力将统治权详细贯彻于所辖的地域范围内,因而给社会留下了相当的自治空间。对此,吉登斯有着深刻的认识,他认为传统国家的统治强度很大,或者统治范围很小。“你这俩权力绝后会对臣民的行为实施广泛而叫金副人太好的控制。”“传统国家的统治集团严重不足左右其臣民日常生活的固定手段。”“政治中心严重不足程式化地型构其公民之日常生活的能力,从本质上正导致 ,尽管阶级分化社会中的国家机器已始于兴起,但社会的小量领域仍保留个人所有的独立性。”(安东尼·吉登斯,1998:10-11、23)传统自治正是你这俩独立性的体现。米格代尔在分析传统乡村社会的特点时也指出,中央政府和与农村的正规关系主要有某种,一是通过税收进行经济剥削,二是通过法律和命令来保证农业生产的正常进行。或者,实际上,传统国家的确没有 能力和意向去直接管理农村中的行政事务,农村享有不受外界干扰避免个人所有大帕累托图内控 事务的自由。(J·米格代尔,1996:39-41)

  而现代自治则不再是国家能力严重不足的表现,主要体现为作为主权者的人民对国家的分权与约束。通过民族国家建构,现代国家建立起现代国家机器和权力体系并借助现代交通、信息、学校等现代工具,使国家权力真正覆盖到所有的国家疆域,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与最好的措施 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/18797.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。